«Cómo se verá el Mundo después de la pandemia del Coronavirus». Compilado de Revista Foreign Policy

Continuando con la difusión de las visiones que vienen elaborando algunas referencias políticas o intelectuales centrales en la escena global, tal como ya hemos hecho anteriormente con un artículo «El coronavirus podría remodelar el orden global» en la revista Foreign Affairs, la editorial «El Virus pone al descubierto la fragilidad del contrato social» del Financial Times, o el texto «La pandemia del coronavirus transformará para siempre el orden mundial» de Henry Kissinger, esta vez compartimos una serie de opiniones recopiladas por la revista de asuntos internacionales «Foreign Policy«, revista estadounidense de signitificativa importancia en estas materias, que es de utilidad para hacerse una idea de algunos de los temas y dimensiones que vienen siendo señalados como centrales en la crisis global actual. Como breve reseña del perfil de este medio, se trata de una revista fundada por Samuel Huntington (autor del referencial libro «Choque de Civilizaciones», formador de Francis Fukuyama, e integrante del ala derechista del Partido Demócrata) y hoy de propiedad del diario The Washington Post, principal periódico de Washington DC, la capital estadounidense.

 


 

«Cómo se verá el Mundo después de la pandemia del Coronavirus». Revista Foreign Policy.

La pandemia cambiará el mundo para siempre. Le preguntamos a 12 pensadores globales líderes por sus predicciones.

 

Al igual que la caída del Muro de Berlín o el colapso de Lehman Brothers, la pandemia de coronavirus es un evento devastador en el mundo cuyas consecuencias de gran alcance solo podemos comenzar a imaginar hoy. Esto es cierto: así como esta enfermedad ha destrozado vidas, alterado los mercados y expuesto la eficacia (o falta de ella) de los gobiernos, conducirá a cambios permanentes en el poder político y económico de maneras que se harán notorias solo más tarde.

 

Para ayudarnos a dar sentido al cambio de escenario bajo nuestros pies a medida que se desarrolla esta crisis, Foreign Policy pidió a 12 pensadores líderes de todo el mundo que presenten sus predicciones para el orden global después de la pandemia.

 


 

Un mundo menos abierto, próspero y libre

Por Stephen M. Walt, profesor de relaciones internacionales del Robert y Renée Belfer en la Universidad de Harvard.

 

La pandemia fortalecerá al estado y reforzará el nacionalismo. Los gobiernos de todo tipo adoptarán medidas de emergencia para manejar la crisis, y muchos se detendrán a renunciar a estos nuevos poderes cuando termine la crisis. COVID-19 también acelerará el cambio de poder e influencia de oeste a este. Corea del Sur y Singapur han respondido mejor, y China ha reaccionado bien después de sus primeros errores. La respuesta en Europa y América ha sido lenta y desordenada en comparación, empañando aún más el aura de la «marca» occidental.

 

Lo que no cambiará es la naturaleza fundamentalmente conflictiva de la política mundial. Las plagas anteriores, incluida la epidemia de gripe de 1918-1919, no pusieron fin a la rivalidad de las grandes potencias ni marcaron el comienzo de una nueva era de cooperación global. Tampoco será así con el COVID-19. Veremos un mayor retroceso de la hiperglobalización, a medida que los ciudadanos busquen a los gobiernos nacionales para protegerlos y que los estados y las empresas busquen reducir las vulnerabilidades futuras.

 

En resumen, COVID-19 creará un mundo menos abierto, menos próspero y menos libre. No tenía que ser necesariamente así, pero la combinación de un virus mortal, una planificación inadecuada y un liderazgo incompetente ha colocado a la humanidad en un camino nuevo y preocupante.

 


 

El fin de la globalización tal como la conocemos

Por Robin Niblett, el director y director ejecutivo de Chatham House

 

La pandemia de coronavirus podría ser la gota que revalse el vaso de la globalización económica. El creciente poder económico y militar de China ya había provocado una determinación bipartidista en los Estados Unidos de desacoplar a China de la alta tecnología y la propiedad intelectual de origen estadounidense e intentar obligar a los aliados a hacer lo mismo.El aumento de la presión pública y política para cumplir los objetivos de reducción de emisiones de carbono ya había cuestionado la dependencia de muchas empresas a las cadenas de suministro de larga distancia.

 

Ahora, COVID-19 está obligando a los gobiernos, las empresas y las sociedades a fortalecer su capacidad para hacer frente a períodos prolongados de autoaislamiento económico.

 

Parece muy poco probable en este contexto que el mundo vuelva a la idea de una globalización mutuamente beneficiosa que definió a los principios del siglo XXI. Y sin el incentivo para proteger los beneficios compartidos de la integración económica mundial, la arquitectura de la gobernanza económica global establecida en el siglo XX se atrofiará rápidamente. Luego, se requerirá una enorme autodisciplina para que los líderes políticos mantengan la cooperación internacional y no se retiren a una competencia geopolítica desatada.

 

Demostrar a sus ciudadanos que pueden manejar la crisis COVID-19 les dará a los líderes algún capital político. Pero aquellos que fracasen tendrán dificultades para resistir la tentación de culpar a otros por su fracaso.

 


 

Una globalización más centrada en China
por Kishore Mahbubani, miembro distinguido del Instituto de Investigación de Asia de la Universidad Nacional de Singapur, es el autor de «¿Ha ganado China? El desafío chino a la primacía estadounidense»

 

La pandemia de COVID-19 no alterará fundamentalmente las direcciones económicas mundiales. Solo acelerará un cambio que ya había comenzado: un alejamiento de la globalización centrada en los EE. UU. a una globalización más centrada en China.

 

¿Por qué continuará esta tendencia? La población estadounidense ha perdido la fe en la globalización y el comercio internacional. Los acuerdos de libre comercio son tóxicos, con o sin el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Por el contrario, China no ha perdido la fe. ¿Por qué no? Hay razones históricas más profundas. Los líderes chinos ahora saben bien que el siglo de humillación de China desde 1842 hasta 1949 fue el resultado de su propia complacencia y un esfuerzo inútil de sus líderes para aislarlo del mundo. Por el contrario, las últimas décadas de resurgimiento económico fueron el resultado del esfuerzo global. El pueblo chino también ha experimentado una explosión de confianza cultural. Creen que pueden competir en cualquier lugar.

 

En consecuencia, como documento en mi nuevo libro, ¿Ha ganado China?, los Estados Unidos tienen dos opciones. Si su objetivo principal es mantener la primacía global, tendrá que participar en un desafío geopolítico de suma cero, política y económicamente, con China. Sin embargo, si el objetivo de Estados Unidos es mejorar el bienestar del pueblo estadounidense, cuya condición social se ha deteriorado, debería cooperar con China. Un consejo más sabio sugeriría que la cooperación sería la mejor opción. Sin embargo, dado el ambiente político tóxico de los Estados Unidos hacia China, es posible que no prevalezcan los consejos más sabios.

 


 

Las democracias saldrán de su caparazón
Por G. John Ikenberry, profesor de política y asuntos internacionales en la Universidad de Princeton, es autor de «After Victory and Liberal Leviathan».

 

En el corto plazo, la crisis dará combustible a todos los variados campos en el gran debate de estrategia occidental. Los nacionalistas y antiglobalistas, los halcones de China, e incluso los internacionalistas liberales verán nuevas pruebas para la urgencia de sus puntos de vista. Dado el daño económico y el colapso social que se está desarrollando, es difícil ver algo más que un refuerzo del movimiento hacia el nacionalismo, la rivalidad de las grandes potencias, el desacoplamiento estratégico y cosas similares.

 

Pero al igual que en los años 30 y 40, también podría haber una contracorriente de evolución más lenta, una especie de internacionalismo obstinado similar al que Franklin Delano Roosevelt y algunos otros estadistas comenzaron a articular antes y durante la guerra. El colapso de la economía mundial en la década de 1930 mostró cuán conectadas estaban las sociedades modernas y cuán vulnerables eran a lo que Franklin Delano Roosevelt llamaba contagio. Estados Unidos estaba menos amenazado por otras grandes potencias que por las fuerzas profundas (y el personaje del Dr. Jekyll y Mr. Hyde) de la modernidad. Lo que FDR y otros internacionalistas conjuraron fue una orden de posguerra que reconstruiría un sistema abierto con nuevas formas de protección y capacidades para gestionar la interdependencia. Estados Unidos no podía simplemente esconderse dentro de sus fronteras, sino que para operar en un orden abierto en la posguerra se requería la construcción de una infraestructura global de cooperación multilateral.

 

Por lo tanto, los Estados Unidos y otras democracias occidentales podrían viajar a través de esta misma secuencia de reacciones impulsadas por una sensación de caída en cascada de vulnerabilidad; La respuesta podría ser más nacionalista al principio, pero a largo plazo, las democracias saldrán de sus armazones para encontrar un nuevo tipo de internacionalismo pragmático y protector.

 


 

Menores beneficios, pero más estabilidad
Por Shannon K. O’Neil, investigador principal para Estudios de América Latina en el Consejo de Relaciones Exteriores y autor de «Two Nations Indivisible: México, Estados Unidos an the Road Ahead».

 

COVID-19 está socavando los principios básicos de la fabricación mundial. Las compañías ahora repensarán y reducirán las cadenas de suministro de múltiples pasos y países que dominan la producción actual.

 

Las cadenas de suministro mundiales ya estaban siendo atacadas, económicamente, debido al aumento de los costos laborales chinos, la guerra comercial del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y los avances en robótica, automatización e impresión 3D, así como políticamente, debido a la pérdida de empleos reales y percibidos, especialmente en economías maduras. COVID-19 ahora ha roto muchos de estos vínculos: el cierre de fábricas en áreas afectadas ha dejado a otros fabricantes, así como a hospitales, farmacias, supermercados y tiendas minoristas, desprovistos de inventarios y productos.

 

En el otro lado de la pandemia, más compañías exigirán saber más acerca de dónde provienen sus suministros y cambiarán la eficiencia por redundancia. Los gobiernos también intervendrán, obligando a lo que consideran industrias estratégicas a tener planes y reservas nacionales de respaldo. La rentabilidad caerá, pero la estabilidad de la oferta debería aumentar.

 


 

Esta pandemia puede servir a un propósito útil
Por Shivshankar Menon, miembro distinguido en Brookings India, ex asesor de seguridad nacional del primer ministro indio Manmohan Singh y profesor visitante en la Universidad de Ashoka, India.

 

Todavía es temprano, pero tres cosas parecen aparentes. Primero, la pandemia de coronavirus cambiará nuestras políticas, tanto dentro de los estados como entre ellos. Es hacia el poder del gobierno, que las sociedades, incluso los libertarios, han recurrido. El relativo éxito del gobierno en superar la pandemia y sus efectos económicos exacerbarán o disminuirán los problemas de seguridad y la nueva polarización dentro de las sociedades.

 

De cualquier manera, el gobierno ha vuelto. La experiencia hasta ahora muestra que los autoritarios o populistas no son mejores para manejar la pandemia. De hecho, los países que respondieron temprana y exitosamente, como Corea y Taiwán, han sido democracias, no aquellos dirigidos por líderes populistas o autoritarios.

 

En segundo lugar, este aún no es el fin de un mundo interconectado. La pandemia en sí misma es prueba de nuestra interdependencia. Pero en todas las políticas, ya hay un giro hacia adentro, una búsqueda de autonomía y control del propio destino. Nos dirigimos a un mundo más pobre, más malo y más pequeño.

 

Finalmente, hay signos de esperanza y buen sentido. India tomó la iniciativa de convocar una video conferencia de todos los líderes del sur de Asia para elaborar una respuesta regional común a la amenaza. Si la pandemia nos sorprende al reconocer nuestro verdadero interés en cooperar multilateralmente en los grandes problemas mundiales que enfrentamos, habrá servido para un propósito útil.

 


 

El poder estadounidense necesitará una nueva estrategia
Por Joseph S. Nye, Jr., profesor universitario de servicios distinguidos en la Universidad de Harvard y autor de «Do Morals Matter? Presidentes y Política Exterior de FDR a Trump».

 

En 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció una nueva estrategia de seguridad nacional que se centra en la competencia de las grandes potencias. COVID-19 muestra que esta estrategia es inadecuada. Incluso si Estados Unidos prevalece como una gran potencia, no puede proteger su seguridad actuando solo.

 

Como Richard Danzig resumió el problema en 2018: “Las tecnologías del siglo XXI son globales no solo en su distribución, sino también en sus consecuencias. Los patógenos, los sistemas de Inteligencia Artificial, los virus informáticos y la radiación que otros pueden liberar accidentalmente podrían convertirse en un problema tanto nuestro como suyo. Los sistemas de informes acordados, los controles compartidos, los planes de contingencia comunes, las normas y los tratados deben buscarse como medios para moderar nuestros numerosos riesgos mutuos».

 

Sobre amenazas transnacionales como COVID-19 y el cambio climático, no es suficiente pensar en el poder estadounidense sobre otras naciones. La clave del éxito también es aprender la importancia del poder junto a los demás. Cada país pone su interés nacional primero; La pregunta importante es qué tan amplio o estrechamente se define este interés. COVID-19 muestra que no estamos ajustando nuestra estrategia a este nuevo mundo.

 


 

La historia de COVID-19 será escrita por los vencedores
por John Allen, presidente de la Brookings Institution, General retirado de cuatro estrellas del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, y ex comandante de la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional de la OTAN y las Fuerzas de los Estados Unidos en Afganistán.

 

Como siempre ha sido, la historia será escrita por los «vencedores» de la crisis COVID-19. Cada nación, y cada vez más cada individuo, está experimentando la tensión social de esta enfermedad de formas nuevas y poderosas. Inevitablemente, aquellas naciones que perseveran, tanto en la virtud de sus sistemas políticos y económicos únicos, como desde una perspectiva de salud pública, reclamarán el éxito sobre aquellos que experimentan un resultado diferente y más devastador. Para algunos, esto aparecerá como un gran y definitivo triunfo para la democracia, el multilateralismo y la atención médica universal. Para otros, mostrará los claros «beneficios» de un gobierno decidido y autoritario.

 

De cualquier manera, esta crisis reorganizará la estructura de poder internacional de una manera que solo podemos comenzar a imaginar. COVID-19 continuará deprimiendo la actividad económica e incrementará la tensión entre países. A largo plazo, la pandemia probablemente reducirá significativamente la capacidad productiva de la economía global, especialmente si las empresas cierran y las personas se despegan de la fuerza laboral. Este riesgo de dislocación es especialmente grande para las naciones en desarrollo y otras con una gran proporción de trabajadores económicamente vulnerables. El sistema internacional, a su vez, se verá sometido a una gran presión, lo que provocará inestabilidad y conflictos generalizados dentro y entre los países.

 


 

Una nueva etapa dramática en el capitalismo global
Por Laurie Garrett, ex becaria senior de salud global en el Consejo de Relaciones Exteriores y escritora científica ganadora del Premio Pulitzer.

 

El shock fundamental para el sistema financiero y económico del mundo es el reconocimiento de que las cadenas de suministro y las redes de distribución globales son profundamente vulnerables a las interrupciones. Por lo tanto, la pandemia de coronavirus no solo tendrá efectos económicos duraderos, sino que conducirá a un cambio más fundamental.

 

La globalización permitió a las empresas cultivar la fabricación en todo el mundo y entregar sus productos a los mercados «just-in-time» («justo a tiempo»), evitando los costos de almacenamiento. Los inventarios que se almacenaban en los estantes durante más de unos pocos días se consideraban fallas del mercado. El suministro tuvo que obtenerse y enviarse a un nivel global cuidadosamente orquestado. COVID-19 ha demostrado que los patógenos no solo pueden infectar a las personas sino que también envenenan todo el sistema «just-in-time».

 

Dada la escala de pérdidas del mercado financiero que el mundo ha experimentado desde febrero, es probable que las empresas salgan de esta pandemia decididamente tímidas sobre el modelo «just-in-time» y sobre la dispersa producción global. El resultado podría ser una dramática nueva etapa en el capitalismo global, en la que las cadenas de suministro se acercan a casa y se llenan de redundancias para protegerse contra futuras interrupciones. Eso puede reducir las ganancias a corto plazo de las empresas, pero hace que todo el sistema sea más resiliente.

 


 

Más Estados fallidos

por Richard N. Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y autor de «The World: A Brief Introduction», que Penguin publicará en mayo.

 

Permanente no es una palabra que me guste, ya que poco o nada lo es, pero creo que la crisis del coronavirus al menos por unos años llevará a la mayoría de los gobiernos a volverse hacia adentro, centrándose en lo que ocurre dentro de sus fronteras en lugar de lo que pasa más allá de ellos. Anticipo mayores movimientos hacia la autosuficiencia selectiva (y, como resultado, desacoplamiento) dada la vulnerabilidad de la cadena de suministro; oposición aún mayor a la inmigración a gran escala; y una menor disposición o compromiso para abordar problemas regionales o globales (incluido el cambio climático) dada la necesidad percibida de dedicar recursos para reconstruir la casa y enfrentar las consecuencias económicas de la crisis.

 

Esperaría que muchos países tengan dificultades para recuperarse de la crisis, con la debilidad del Estado y estados fallidos convirtiéndose en una característica aún más frecuente del mundo. La crisis probablemente contribuirá al deterioro continuo de las relaciones sino-americanas y al debilitamiento de la integración europea. En el lado positivo, deberíamos ver un modesto fortalecimiento de la gobernanza mundial de la salud pública. Pero, en general, una crisis arraigada en la globalización se debilitará en lugar de aumentar la voluntad y la capacidad del mundo para enfrentarla.

 


 

Estados Unidos ha reprobado la prueba de liderazgo
Por Kori Schake, subdirector general del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

 

Estados Unidos ya no será visto como un líder internacional debido al estrecho egoísmo e incompetencia de su gobierno. Los efectos globales de esta pandemia podrían haberse atenuado en gran medida al hacer que las organizaciones internacionales brinden más y más pronta información, lo que habría dado a los gobiernos tiempo para preparar y dirigir los recursos a donde más se necesitan. Esto es algo que los Estados Unidos podrían haber organizado, mostrando que si bien está interesado en sí mismo, no está sólo interesado en ello. Washington ha fallado en la prueba de liderazgo, y el mundo está peor por eso.

 


 

En cada país, vemos el poder del espíritu humano
Por Nicholas Burns, profesor en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard y ex Subsecretario de Asuntos Políticos en el Departamento de Estado de Estados Unidos.

 

La pandemia de COVID-19 es la mayor crisis mundial de este siglo. Su profundidad y escala son enormes. La crisis de salud pública amenaza a cada uno de los 7,8 mil millones de personas en la Tierra. La crisis financiera y económica podría superar en su impacto la Gran Recesión de 2008-2009. Cada crisis por sí sola podría proporcionar un schock sísmico que cambie permanentemente el sistema internacional y el equilibrio de poder tal como lo conocemos.

 

Hasta la fecha, la colaboración internacional ha sido lamentablemente insuficiente. Si Estados Unidos y China, los países más poderosos del mundo, no pueden dejar de lado su guerra de palabras sobre cuál de ellos es responsable de la crisis y liderar de manera más efectiva, la credibilidad de ambos países puede verse significativamente disminuida. Si la Unión Europea no puede proporcionar asistencia más específica a sus 500 millones de ciudadanos, los gobiernos nacionales podrían recuperar más poder de Bruselas en el futuro. En los Estados Unidos, lo que más está en juego es la capacidad del gobierno federal de proporcionar medidas efectivas para detener la crisis.

 

Sin embargo, en todos los países hay muchos ejemplos del poder del espíritu humano: de médicos, enfermeras, líderes políticos y ciudadanos comunes que demuestran resistencia, efectividad y liderazgo. Eso proporciona la esperanza de que hombres y mujeres de todo el mundo puedan prevalecer en respuesta a este extraordinario desafío.

 

Fuente: Foreign Policy, 20 de marzo de 2020. Traducido por Héctor Testa Ferreira, Revista DeFrente.

Equipo de política internacional de Revista De Frente

Comparte tu opinión o comentario