El silencio de los medios de comunicación frente al asesinato político del periodista argentino Sebastián Moro en Bolivia

Por Alan MacLeod

Reportero de MINT-PRESS

 

El 10 de noviembre pasado, el periodista argentino Sebastian Moro fue encontrado inconsciente, dejado muerto, cubierto de moretones, rasguños y otros signos de violencia. Moro llevaba un chaleco que lo identificaba como la prensa que cubría el dramático golpe de Estado respaldado por Estados Unidos contra el presidente democráticamente electo Evo Morales en Bolivia.

 

El hombre de 40 años trabajó para el influyente periódico argentino Pagina / 12 . Horas antes había denunciado lo que veía como una toma del poder por la extrema derecha. Sus últimas palabras conocidas, publicadas en su periódico horas antes de ser encontrado, denunciaban los secuestros de funcionarios del gobierno y los ataques de la mafia contra periodistas y medios de comunicación. Había sido una de las únicas voces que exponía la campaña de terror de la oposición local al mundo. Moro pasó seis días en un hospital de La Paz antes de finalmente sucumbir a sus heridas.

 

A pesar de que la atención mundial se centra en el país andino, los medios de comunicación han ignorado firmemente la probable paliza a muerte de un periodista extranjero por razones políticas. No se ha mencionado a Moro en el New York Times, CNN , MSNBC , Fox News ni en ningún otro medio de comunicación occidental, a pesar de que su historia es bien conocida en su Argentina natal. Tampoco ha sido mencionado su caso por las principales redes de derechos humanos como Amnistía Internacional o Human Rights Watch. Incluso el Comité para la Protección de los Periodistas no ha reconocido su asesinato. Su lista de periodistas fallecidos en 2019 no muestra ninguno en América del Sur.

 

De hecho, tanto los medios como la industria de los derechos humanos han estado liderando una campaña para legitimar la nueva administración golpista de Jeanine Añez y blanquear su represión contra los medios independientes. Tomando su línea de la administración Trump, los medios corporativos se negaron a llamar a los eventos en Bolivia un golpe de estado, prefiriendo en su lugar enmarcarlo como Morales «renuncia». El New York Times acogió con beneplácito el final de Morales «cada vez más autocrático» y expresó su alivio de que el país estaba en manos de más líderes «responsables». Mientras tanto, el Wall Street Journal ‘s titular decía ‘una ruptura democrática en Bolivia.’

 

Human Rights Watch también ha sido clave para impulsar el derrocamiento respaldado por Estados Unidos de un jefe de estado elegido democráticamente y para blanquear la violencia que aún envuelve a Bolivia. Su director Ken Roth afirmó que el golpe fue un » levantamiento » destinado a » defender la democracia » de un » hombre fuerte «, mientras que la organización describió la ley de Añez que otorga a la notoria policía y las fuerzas armadas de Bolivia inmunidad total contra todos los crímenes mientras masacraban a los manifestantes como simplemente » decreto problemático «.

 

De hecho, la única fuente en inglés que ha informado sobre la muerte de Moro es el Orinoco Tribune , un pequeño medio de comunicación venezolano con un personal de dos personas, según su sitio web. The Tribune tradujo un artículo argentino y lo publicó en su sitio web. MintPress News contactó al Tribune para comentar la historia . El editor respondió que el caso de Moro, así como el silencio total de los medios al respecto, resaltaron la necesidad de crear y fomentar nuevos medios de comunicación de base. También señaló que después del golpe de estado contra el presidente hondureño Manuel Zelaya en 2009:

 

Uno de los primeros gestos que hizo el golpe de estado de Estados Unidos contra Zelaya en Honduras fue cerrar la radio comunitaria y arrebatar a los periodistas. Los periodistas torturados fueron arrojados a la carretera como una advertencia para los demás. Los afortunados vivieron. El golpe en Bolivia parece estar en la misma curva de aprendizaje «.

 

Como informó MintPress , ha habido un asalto coordinado a medios independientes en Bolivia. La nueva ministra de Comunicaciones, Roxana Lizarraga, anunció que esto era parte del «desmantelamiento del aparato de propaganda del régimen dictatorial de Evo Morales», alegando que los «militantes de Morales que usaron mal el sistema de medios estatales» están siendo «retirados». Medios como TeleSUR y RT en Español fue cerrado y los reporteros fueron baleados. Lizarraga también declaró que perseguiría a cualquier periodista involucrado en lo que llamó «sedición», y señaló que ya tenía una lista de individuos y medios «problemáticos».

 

Los grupos de derechos humanos también han sido objeto de opresión. El nuevo ministro del Interior, Arturo Murillo, amenazó directamente a una delegación argentina de derechos humanos recién llegada. «Recomendamos a estos extranjeros que están llegando … que tengan cuidado» , dijo , «Te estamos mirando. Los estamos siguiendo «, advirtiéndoles que habrá» tolerancia cero «. Añadió que » en el primer movimiento falso que hagan, tratando de cometer terrorismo y sedición, tendrán que tratar con la policía «. Catorce miembros de El grupo fue arrestado posteriormente , para silenciar en la prensa.

 

Las ONG más grandes existen principalmente para proteger y promover el poder con el pretexto de defender los derechos humanos. Human Rights Watch comenzó como una máquina de propaganda antisoviética de la Guerra Fría , el cofundador de Amnistía Internacional fue un activo del FBI involucrado en el asesinato de líderes de la Pantera Negra como Fred Hampton. Esto explica su desinterés por el asesinato de Moro en medio del creciente aumento de la violencia en Bolivia. Los que se enfrentan al poder rara vez son recordados con cariño en los medios corporativos.

 

 

 

Imagen extraída de losandes.com.ar

Post a Comment