Organización por la verdad sobre el 11-S de 2001 denuncia «escandalosa» respuesta de agencia del Gobierno de Estados Unidos frente a requerimiento

En abril pasado, la organización «Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S» presentó un nuevo requerimiento ante el «Instituto Nacional de Estándares y Tecnología» («National Institute of Standards and Technology, NIST»), la agencia gubernamental a la que se le encargó la investigación científica de la caída de las dos Torres Gemelas (World Trade Center a y 2) y el tercer edificio (World Trade Center 7), en los sucesos del 11 de septiembre de 2001. Esto, tras años de muy fundadas sosprechas acerca de la versión oficial, investigaciones e informes alternativos que objetan la poca rigurosidad de los informes que han avalado la versión oficial.

El viernes pasado, el NIST rechazó el requerimiento, con razones que fueron calificadas por la organización requirente como evasivas y una «pseudo-respuesta», anunciando su apelación:

«Nuestra solicitud describía con meticuloso detalle ocho elementos de información contenidos en el informe del NIST sobre el World Trade Center 7, que violaban la ley federal de calidad de datos y las normas de calidad de la información del NIST. Nuestro objetivo era obligar al NIST a rectificar estas violaciones, y al hacerlo, revertir su conclusión no fundada, de que el fuego habría sido la causa del colapso del WTC 7.

Las partes que presenten solicitudes de corrección bajo el Acta de Calidad de Datos no tienen derecho automáticamente a recibir la acción correctiva que buscan; deben probar exitosamente su caso a la agencia. Sin embargo, tienen derecho a recibir una respuesta punto por punto a todos los argumentos pertinentes contenidos en la solicitud cuando el organismo decida no adoptar medidas correctivas. En este sentido, la respuesta del NIST a nuestra solicitud es nada menos que escandalosa.

Incluso una lectura superficial de la carta del NIST, preparada por el personal de la sede del Laboratorio de Ingeniería, revela que la respuesta del NIST es una flagrante evasión de los argumentos y hechos contenidos en la solicitud, escrita con la intención de engañar al lector desinformado para que crea que se ha dado una respuesta adecuada».

Más adelante, la declaración de la organización «Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S» señala:

«Esperábamos, con razón, que el NIST intentara abordar y refutar nuestras afirmaciones si no tomaba las medidas correctivas que se buscaban. La pseudo-respuesta que el NIST ha emitido deja muy claro que el NIST es incapaz de refutar ninguna de nuestras afirmaciones. Sin embargo, en lugar de cumplir con la Ley de Calidad de Datos y corregir su informe profundamente poco científico – o incluso enmendar su informe para incluir información básica que corrobore sus conclusiones actualmente infundadas – el NIST ha optado por mantener su informe y burlarse de la Ley de Calidad de Datos.

Nosotros y nuestros compañeros solicitantes apelaremos a la escandalosa decisión del NIST antes de la fecha límite del 27 de septiembre de 2020. De acuerdo con las Directrices de Calidad de la Información del NIST, nuestra apelación se hará al Director Asociado de Programas de Laboratorio del NIST James K. Olthoff, y ningún individuo que haya estado involucrado en la negación inicial estará involucrado en la revisión o respuesta a la apelación.

El Sr. Olthoff tendrá la última oportunidad de restaurar la integridad del NIST y evitar acciones legales contra el NIST por incumplimiento de la Ley de Calidad de Datos». (Fuente: «Statement: 9/11 Families and Experts to Appeal Egregious NIST Building 7 Decision», «Declaración: Familias y expertos del 11-S apelarán la decisión del edificio WTC 7 del NIST»)

Historia y contexto de la solicitud de corrección del Informe del NIST

La historia de estas denuncias e investigaciones es larga, y se inició desde los mismos finales del 2001. Mencionar unos sucesos relevantes recientes: En septiembre pasado, bomberos, arquitectos e ingenieros acusaron la muy completa evidencia de presencia de explosivos en los sucesos. Y en marzo pasado, un muy completo informe de autoría de Leroy Hulsey, Doctor en Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Alaska Fairbanks, Zhili Quan, Doctor en Ingeniería de Puentes de la Departamento de Transporte de Carolina del Sur, y el Doctor Feng Xiao, Profesor del Departamente de Ingeniería Civil de la Universidad de Ciencia y Tecnología Nanjing, que enfocándose en uno de los puntos débiles más evidentes de la versión oficial, se enfocaron en el colapso del WTC 7, y fueron concluyentes en las conclusiones: »

«Nuestra conclusión es que el colapso del WTC 7 fue un colapso global que involucró la falla casi simultánea de todas las columnas del edificio y no un colapso progresivo que involucrase la falla secuencial de las columnas de todo el edificio (…) A pesar de simular una serie de escenarios hipotéticos, no pudimos identificar ninguna secuencia progresiva de fallos que pudieran haber tenido lugar el 11 de septiembre de 2001 y que causaran un colapso total del edificio, por no hablar del colapso directo observado con aproximadamente 2,5 segundos de caída libre y un mínimo movimiento diferencial del exterior». (El informe completo disponible en inglés, acá).


El reporte de la BBC «informando» de la caída del WTC7 (o «Salomon Building») antes que éste colapsara:

La «extraña» explosión en la Torre Norte, justo en el momento en que impacta el segundo avión, en la Torre Sur:

Enlaces con más información:

Nota ¿Qué pasó el 11 de Septiembre de 2001? Bomberos, arquitectos e ingenieros, apuntan a presencia de explosivos.

Página web de «Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9«, página facebook, y twitter, youtube.

Página web de «Comité de Abogados por la investigación del 11/9«.

Página web de bomberos «Firefighters For 9-11 Truth & Unity«, página facebook.

Documental «Loose Change» subtitulado al español:

Documental «Loose Change» en inglés, Segunda Versión:

 

 

¿Qué pasó en el World Trade Center 7?

Reportes en vivo de los sucesos, donde continuamente los reporteros hablan de «exposiones»:

Y documental «Loose Change. The Final Cut» (2009):

Equipo de política internacional de Revista De Frente

Comparte tu opinión o comentario