Zizek analiza el final de Game Of Thrones: «Miedo a la Revolución y a las mujeres políticas»

Game of Thrones se aprovechó de los miedos a la revolución y a las mujeres políticas, y no nos dejaron en una mejor situación que antes.


Por Slavoj Zizek

Publicado originalmente en The Independient

 

 

La Justicia prevalece... ¿pero qué tipo de Justicia? La última temporada de Game of Thrones provocó protestas públicas y culminó en una petición (firmada por casi 1 millón de espectadores indignados) para descalificar toda la temporada y volver a grabar una nueva. La ferocidad del debate es en sí misma una prueba de que los intereses ideológicos deben ser altos.

 

La insatisfacción se convirtió en un par de puntos: mal escenario (bajo la presión de terminar rápidamente la serie, se simplificó la complejidad de la narrativa), mala psicología (el giro de Daenerys a «Mad Queen» no se justificó en el desarrollo de su personaje), etc

 

Una de las pocas voces inteligentes en el debate fue la del autor Stephen King, quien notó que la insatisfacción no fue generada por el mal final sino por el hecho mismo del final. En nuestra época de series, que en principio podría durar indefinidamente, la idea del cierre narrativo se vuelve intolerable.

 

Es cierto que, en el desenlace rápido de la serie, se impone una lógica extraña, una lógica que no viola la psicología creíble sino las presuposiciones narrativas de una serie de televisión. En la última temporada, es simplemente la preparación para una batalla, el luto y la destrucción después de la batalla, y del luchador mismo en toda su falta de significado, mucho más realista para mí que las tramas melodramáticas góticas habituales.

 

La temporada ocho tiene tres etapas de luchas consecutivas. El primero es entre la humanidad y los «Otros» inhumanos (el Ejército de la Noche del Norte dirigido por el Rey de la Noche); entre los dos grupos principales de humanos (los malvados Lannisters y la coalición contra ellos liderados por Daenerys y los Starks); y el conflicto interno entre Daenerys y los Starks.

 

Esta es la razón por la que las batallas en la octava temporada siguen un camino lógico desde una oposición externa a la división interna: la derrota del inhumano Ejército de la Noche, la derrota de los Lannisters y la destrucción del Desembarco del Rey; la última lucha entre los Starks y Daenerys: en última instancia, entre la nobleza tradicional «buena» (Starks) que protege fielmente a sus súbditos de los malos tiranos, y Daenerys como un nuevo tipo de líder fuerte, una especie de bonapartista progresista que actúa en nombre de los desfavorecidos.

 

Por lo tanto, lo que está en juego en el conflicto final sería: ¿debería la revuelta contra la tiranía ser solo una lucha por el retorno de la vieja versión más amable del mismo orden jerárquico, o debería convertirse en la búsqueda de un nuevo orden que se necesita?

 

El final combina el rechazo de un cambio radical con un antiguo motivo anti-feminista en el trabajo de Wagner. Para Wagner, no hay nada más desagradable que una mujer que interviene en la vida política, impulsada por el deseo de poder. En contraste con la ambición masculina, una mujer quiere poder para promover sus propios intereses familiares o, lo que es peor, su capricho personal, incapaz de percibir la dimensión universal de la política estatal.

 

La misma feminidad que, dentro del círculo cercano de la vida familiar, es el poder del amor protector, se convierte en un frenesí obsceno cuando se muestra al nivel de los asuntos públicos y estatales. Recuerde el punto más bajo en un diálogo de Game of thrones cuando Daenerys le dice a Jon que si él no puede amarla como a una reina, entonces el miedo debería reinar: el motivo vergonzoso y vulgar de una mujer insatisfecha sexualmente que explota en una furia destructiva.

 

Pero, ¿qué pasa con los arrebatos asesinos de Daenerys? ¿Puede el asesinato despiadado de las miles de personas inocentes en el Desembarco del Rey realmente ser justificado como un paso necesario hacia la libertad universal? En este punto, debemos recordar que el escenario fue escrito por dos hombres.

 

Daenerys como la Reina Loca es estrictamente una fantasía masculina, por lo que los críticos tenían razón cuando señalaron que su descenso a la locura no estaba justificado psicológicamente. La vista de Daenerys con una expresión furiosa que vuela sobre un dragón, quemando casas y personas, manifiesta una ideología patriarcal con el temor de una mujer política fuerte.

 

El destino final de las mujeres líderes en Juego de Tronos corresponde a estas coordenadas. Incluso si la buena Daenerys gana y destruye a la mala Cersei, el poder la corrompe. Arya (quien los salvó a todos solos matando al Rey de la Noche) también desaparece, navegando hacia el Oeste del Oeste (como para colonizar América).

 

La que permanece (como la reina del reino autónomo del Norte) es Sansa, un tipo de mujer amada por el capitalismo actual: combina la suavidad y la comprensión femenina con una buena dosis de intriga, y por lo tanto se ajusta perfectamente a las nuevas relaciones de poder. Esta marginación de las mujeres es un momento clave de la lección general liberal-conservadora del final: las revoluciones tienen que salir mal, traen nueva tiranía o, como Jon dijo a Daenerys:

 

“Las gente que te siguen sabe que hiciste algo imposible. Tal vez eso les ayude a creer que puedes hacer que sucedan otras cosas imposibles: construir un mundo diferente al de la mierda que siempre han conocido. Pero si usas dragones para destruir castillos y quemar ciudades, no eres diferente «.

 

En consecuencia, Jon mata por amor (salvando a la maldita mujer de sí misma, como dice la vieja fórmula machista-chovinista) al único agente social de la serie que realmente luchó por algo nuevo, por un mundo nuevo que acabaría con las viejas injusticias.

 

Entonces la justicia prevaleció, pero ¿qué tipo de justicia? El nuevo rey es Bran: lisiado, omnisciente, que no quiere nada, (con la evocación de esa insípida sabiduría de que los mejores gobernantes son aquellos que no quieren el poder). Una risa desdeñosa que se produce cuando una de las nuevas élites propone una selección más democrática del rey lo dice todo.

 

Y uno no puede dejar de notar que los fieles a Daenerys hasta el final son de los más diversos (su comandante militar es negro), mientras que los nuevos gobernantes son claramente nórdicos blancos. A la reina radical, que quería más libertad para todos, independientemente de su posición social y raza, la eliminan, y las cosas vuelven a la normalidad.

 

Comments (11)

  • Maggy

    Que horror! Pues fué un final realista, feo, pero realista.

    reply
    • Daniel Meléndez

      Feo, como la realidad misma.

      reply
  • Rodrigo Juri

    Daenerys es un personaje creado por Martin, y donde todos su principales procesos de construcción de personalidad se hayan en los libros escritos por él. ¡Cuanto deben adorar los Rabid Puppies, esa facción ultraconservadora, fascista y machista de la ciencia ficción, quienes a apodaron a Martin, George R. «Rape» Martin (Rape=Viola) estos análisis! Los propios «Social JUstice Warriors» atacando al hombre que los defendió en la ciencia ifcción y también en esa confrontación todavía más cruda que ocurrió en el ambiente de los video juegos (que no conzoco muy bien y que agradecería aluien me diera una referencia).

    reply
    • Cristian

      Quisiera saber a qué juego te referís. Para buscarlo y saber que fue lo que pasó. Y de paso. Jugarlo. Gracias.

      reply
  • TaniaBuis

    Mueren las dos mujeres embarazadas. La creación. Matan a las creadoras y así es un espejo de la muerte de la falta de creatividad del guion de la octava temporada.

    reply
  • Inaki

    La ultima temporada tiene problemas estructurales de guion gravisimos. El momento climatico esperado desde el primer capitulo – la batalla contra los muertos – sucede demasiado pronto. Por lo tanto, el guion se desinfla y hay que buscar nuevos golpes de efecto para mantener la trama. Se sustituye el conflicto preparado durante 10 años con potencia visual e incoherencias efectistas. Al hacerlo se rompe el arco de transformacion de los principales personajes.

    Dejadme enumerar una lista de inconsistencias:
    – Daenerys se vuelve inexplicablemente malvada en dos episodios tras temporadas de construcción del personaje bueno y liberador. Arrasar una ciudad se vuelve moralmente inaguantable a personajes que llevan 10 años de saqueos y violaciones.
    – Jon se vuelve inexplicablemente traidor y asesino tras una conversacion breve . (Por cierto jamas hubiera salido vivo del magnicidio). Su ascendencia real se vuelve irrelevante. Jon ha olvidado que hace dos episodios Daenerys ha peleado para salvar el mundo, tiene una relacion romantica con el y ademas son familia. Curiosamente en esta temporada ya no hay sexo en pantalla.

    – Bran que no desea nada ya y lleva tres temporadas renunciando al poder se postula ambicioso para ser rey. Ademas permite la ruptura del reino por su hermana (que tiene menos derechos dinasticos. )

    -Los reinos rebeldes tradicionalmente rebeldes – Dorne y Iron islands- son sumisos. (El principe dorniense no tiene ni una linea y es su primera aparición en la serie.)

    – El prisionero Tyrion habla en un consejo como sin ninguna limitacion. Los asesinos inmaculados y dothraki aceptan todo como niños de colegio.

    – Arya maestra asesina se va hacer las americas – para eso toda su trama?-. No cierra su arco ni la trama de Bravoos.

    – Jon inexplicablemente te es perdonado y mandado a la guardia que combate a los muertos. En un mundo sin muertos y sin guardia.

    – La escena del consejo real intenta ser comics peroo da verguenza ajena. ( Es un “deciamos ayer…”)

    Hay tantas y tantas tramas abiertas sin cerrar. Tantas Inconherencias con el desarrollo construido en diez años que se puede hacer un tratado.

    reply
    • a1d7r7i

      Gracias, eso mismo sentí. Pero además, en el consejo, ¿cómo es que nadie dice «Jon es Targaryen y el heredero natural del trono»?

      reply
  • Tortumint

    Totalmente de acuerdo con tu análisis. El problema fue el guión y eso se nota en que el final de todos los personajes pareció fallido.

    reply
  • Iván Lugo

    Cada uno tratando de convencernos por su nuestro propio andamiaje que al bañarnos de nuestra verdad desnudamos nuestra primer mentira.

    reply
  • Juani

    Inaki, muy completo tu comentario. Cuando la series las escriben señoros y toman las decisiones sobre los personajes femeninos, si son humilladas a través de violaciones, las venden, la prostitucion es algo «normal», de pronto se vuelven locas, celosas, enamoradas etc pasan estas cosas. . finales de mierda, y no podia ser de otra manera. La serie la empecé a ver y mis ojos no pudieron tolerar tanta misoginia, gracias a Dios.no use mi tiempo en esa basura. Saludos

    reply
  • julian

    La que permanece (como la reina del reino autónomo del Norte) es Sansa, un tipo de mujer amada por el capitalismo actual: combina la suavidad y la comprensión femenina con una buena dosis de intriga, y por lo tanto se ajusta perfectamente a las nuevas relaciones de poder. Esta marginación de las mujeres es un momento clave de la lección general liberal-conservadora del final…………………. si a Sansa la violan, casan con dos que no quiere, mata al capitalista N2 del reino que la usaba para llegar al poder… de la princesa idiota que era por todo lo que le paso llego a ser lo que fue!!!??? WTFFFFFFFF… quien escribe estas cosas?

    reply

Post a Comment